Бланк постанови суду про адміністративне правопорушення

Висновки Як свідчить практика, суди при розгляді справ зазначеної категорії в основному правильно застосовують норми чинного законодавства. Коли у справі притягнуто до кримінальної відповідальності кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного й того ж злочину, деякі суди з метою уникнення повторень після викладення даних про особу кожного з підсудних вказують, що їх усіх обвинувачено за одним і тим же законом. Однак мають місце випадки порушення зазначених вимог закону. Однак ці права порушуються працівниками патрульної поліції, які фактично відразу ж після зупинки транспортного засобу виносять постанову про адміністративне правопорушення та накладають на водія адміністративне стягнення. Суті ж усіх наведених в апеляції доводів апеляційний суд в ухвалі не виклав, ретельно їх не перевірив та належним чином не проаналізував, відповіді на них не дав і свого рішення про залишення апеляції без задоволення докладно не мотивував.

Документи потрібно відкривати по одному, а не кілька зразу. Тому, скасовуючи вирок Синельниківського міського суду з направленням справи на додаткове розслідування з тих мотивів, що під час проведення досудового слідства була порушена підслідність справ, апеляційний суд вийшов за межі апеляції. Інші докази, передбачені ст. 251 КпАП, у постанові не наведені і в матеріалах справи відсутні. У деяких постановах про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не зазначалися пункти цих Правил. Вимоги до оформлення копій судових рішень і процес їх видачі регламентуються відповідно до загальних правил діловодства. Деякі суди при призначенні покарання особі згідно зі ст. 70 КК за сукупністю злочинів не вказують, яким шляхом (поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання) це покарання призначене. Іноді судді представника потерпілого називають «захисником потерпілого», а захисника підсудного — «адвокатом», що не відповідає вимогам закону.
Суддя Вищого адміністративного суду України М. Смокович Начальник відділу узагальнення судової практики Н. Богданюк Головний консультант відділу узагальнення судової практики А. Калмиков 29.01.2010. Висновки суду у деяких постановах істотно суперечать постановленому у справі рішенню, що є неприпустимим. При вчиненні злочину кількома особами потерпілий пред’являє позов до підсудних, які визнані співвиконавцями у вчиненні злочину, і тому повинні нести матеріальну відповідальність у солідарному порядку, що суди не завжди враховують. Якщо адміністративне правопорушення не було зафіксовано в автоматичному режимі, працівник поліції не має права виносити постанову без складання відповідного протоколу, — пояснює адвокат Катерина Коваленко.

Похожие записи: